Prix Littéraires

Après la rentrée littéraire, suit l'habituelle période des sélections pour les prix littéraires de l'année. Evidemment, cela relance l'éternel et sempiternel débat du trucage des sélections.

> Récompense-t-on un éditeur ou un auteur ?
> Choisit-on uniquement l'auteur à l'argent qu'il rapporte ou à ses talents ?
> Les véritables sélectionneurs ne devraient-ils pas être les lecteurs ?
Dans le cas de sélections faites par les lecteurs, comment vérifier que les résultats ne sont pas truqués ?
> Qui se souvient des gagnants des prix de l'an dernier ?
> Acheter un livre récompensé, est-ce forcément acheter un livre de qualité ?
> Quels sont les fameux critères de sélection des jurys ?
> Dans quelles conditions se font les sélections ?

Et j'en passe ! Voilà toutes les questions qui se posent.

Certains diront que le débat est stérile et que nous n'avons aucun poids sur ce genre de décisions. D'autres pensent que le monde se fait par les petits gestes de tous les jours. Ces derniers (vous, moi ?) ont un avis sur la question et croit qu'en parler peut faire évoluer les choses. Alors parles-en !...

>>> Lire dans notre webzine Art Y Show le palmarès des prix littéraires 2005 : cliquez ici

Je commence donc.

Personnellement, l'idée que tout ce système soit corrompu me dégoute un peu, moi qui aime tant la littérature, et je n'ai pas envie d'y croire. Pourtant ma raison me dit de ne pas être naïve et donc je l'admets : sûrement que plusieurs des sélections des grands prix sont truquées d'une manière ou d'une autre.

Comme celles-ci sont faites en huit-clos, dans l'intimité des pontes de l'édition, il est difficile de dire ce qui s'y passe et comment le trucage est opéré. Là l'envie d'être une petite souris avec un puce vidéo me prend !

Qu'est-ce qui joue là-dedans ? Sans doute l'argent et le pouvoir comme d'hab. Rien de nouveau ! Je me plais donc à espérer que les tout petits prix lancés dans nos campagnes ne sont pas soumis à cette règle et que la corruption y est donc moins fréquente... Quoique !... Peut-être que les petits aiment encore plus à devenir grands, et que tous les moyens sont bons pour y arriver. Mais je n'aime pas plonger dans le pessimisme.

Je rêve seulement du jour où des preuves accablantes seront prononcées par un gars qui n'a rien à perdre là-dedans mais qui a assez de pouvoir pour que personne ne puisse lui faire fermer son clapet ! (Ne me dîtes pas que je suis naïve où je vous boude ! )

Je rêve aussi du jour, où l'on pourra acheter en librairie un livre récompensé sans se dire, avec mauvaise conscience, "Oh, je l'achète pour dire que je l'ai lu mais je ne sais pas vraiment s'il est bon." Je préfère mille fois me dire : "S'il a été récompensé par des grands (=des experts) du monde littéraire, c'est qu'il est forcément intéressant." Ca ne veut pas dire qu'il me plaira évidemment mais au moins cette récompense sera une référence, un critère supplémentaire s'ajoutant à mes goûts personnels pour faire un choix de lecture. J'aime parfois (et je ne crois pas être la seule) être guidée dans certains de mes choix à condition que cette aide ne soit ni autoritaire ni erronée.

Et vous, qu'en pensez-vous ?