L'avenir de l'art et de la culture

A la manière de Bernard Werber faisant notre Arbre des possibles du monde des arts : Que va-t-il arriver aux artistes, à leurs oeuvres ? Comment vont évoluer les techniques de création ? Quelle nouvelle forme d'art va apparaître ? Que de questions et de réponses peut-on imaginer à ce sujet. Venez donc formuler vos hypothèses sur l'avenir de l'art et de la culture...

Les pros se réunissent chaque année pour en parler au colloque Ichim (patrimoine culturel et numérique). L'année dernière, c'était à Berlin mais cette année, c'est à Paris.
Je pense qu'avec l'avènement des NTIC, on est de plus en plus coincé. Oui, limite s'il n'y aura pas bientôt plus qu'une forme d'expression : le numérique.
La preuve pour les photographes. Maintenant, ceux qui veulent continuer à travailler en argentique doivent, en plus, pour assurer leur fond de commerce, developper le numérique.
D'un autre coté, le numérique devient tellement accessible à tous que tout le monde pourra se prétendre artiste ...
En fait, je pense qu'il faudrait revenir en arrière parce que, là, l'art est dans une impasse.
Enfin bon, j'avoue que je suis pessimiste, mais c'est de nature !

Byeeeeeeeeee

Moi perso j'ai confiance en la jeunesse et en son esprit créatif. Le numérique n'est qu'un outil mais jamais il n'y a eu autant de peintres amateurs, d'expo privé ou public de plus ou moins bonne qualité, de magasins d'art et déco, on créé en France, mais aussi partout dans le monde, Internet permet le partage entre tous ces créateurs. Pareil en musique, le numérique a permis d'intégrer des sons nouveaux mais ne remplacera jamais les sonorité obtenues avec des instruments. Il ne faut pas tirer à boulet rouge sur le numérique, et pareil pour la photo, jamais le numérique remplacera la sensibilité d'un tirage argentique, et même si la qualité des numériques s'en approche aujourd'hui, cela ne signifie pas encore un manque de créativité et d'esprit artistique qu'une recherche d'esthétisme dans l'art pictural numérique.

Les nouvelles technologies c'est un nouvel outil et, comme ce qui est nouveau, ça fait peur parce que ça bouscule les choses existantes : les métiers, les individus, les techniques, les savoir-faire et les savoir-être.
Comme tout ce qui est nouveau, on prend du temps à en définir les possibilités, les objectifs et les limites. On a l'impression que ça écrase tout sur son passage mais c'est une illusion. Oui, ça implique des modifications dans les habitudes des individus et est-ce forcément une mauvaise chose ? Je trouve que non car cela force les gens à évoluer, à voir les choses différemment, à oublier un peu leurs satanées pantoufles !

On nous bourre le crâne avec les mauvais côtés du tout numérique et, c'est sûr, il y en a, mais on oublie de mettre en avant combien les nouvelles technologies nous simplifient la vie (même si cela ne se voit pas au jour le jour), combien elles contribuent au développement économique d'un pays. Dans l'art, c'est pareil.

Reprenons ton exemple de la photo : plutôt que de prendre le parti qui dit : "en plus d'un tirage en argentique, il faut faire du numérique.", parti qui ne note que le temps et l'argent dépensé dans ce double travail, ne crois-tu pas qu'il vaut mieux voir en quoi le numérique est un plus pour la photo ?
Et il y a de quoi dire si l'on est honnête ! Un photographe travaille avec des outils techniques et doit suivre l'évolution de ces outils. Que cela lui demande du travail certes mais je suis intimement persuadée qu'il saura y trouver de l'intérêt. Utiliser le numérique sera pour lui l'occasion de non seulement réaliser des photos différentes de celles faites avec son appareil photo traditionnel mais aussi de mieux gérer la grande quantité de photo, de proposer à ses clients des photos qui sont de grande taille mais qui ne prennent pas de place, de gagner du temps en terme de développement,... et je ne sais quoi que je n'arrive pas à imaginer car ne connaissant pas assez le métier.

Il serait tant que les gens arrêtent de crier "A bas la nouveauté !" car ça n'a aucun sens et n'en a jamais eu, étant donné que la nouveauté est un fait quotidien. Chaque jour, des inventeurs créent de nouvelles choses, chaque jour, on met en place de nouvelles techniques pour aller plus vite, pour mieux faire, pour mieux vivre. Ca s'appelle le progrès et le renier pour s'enfermer dans l'obscurantisme car ça va trop vite pour soi, c'est s'empêcher de vivre ! Quel dommage ! (Je ne parle pas spécialement pour toi Barbara) Je crois que tout le monde a tout intérêt à prendre le numérique au vol et à y choisir ce qui peut être utile dans sa vie perso. Y compris les artistes.

Vous allez dire que c'est facile pour moi de dire ça alors que je travaille dans le multimédia. Mais je pense cela pour l'ensemble des inventions de notre monde. Je suis pour une évolution constante du moment où celle-ci ne mets pas en danger la planète et donc l'humanité. J'émets certaines craintes pour des inventions comme le nucléaire mais j'ai l'espoir de voir un jour cette énergie "nouvelle" être utilisée de manière optimale grâce à des systèmes de sécurité performants.

Pour revenir à la question de base, sur l'avenir de l'art, j'ai moi une autre inquiétude : Que deviennent nos écoles d'art appliqué (beaux arts, fac d'arts plastiques, etc.) ? J'entends dire partout qu'on y enseigne plus rien et qu'on en sort complètement paumé... Perso, encore étudiante l'an dernier, j'ai pu observer en silence et de loin les comportements "autistes" (comme je me souviens l'avoir entendu dire d'un de mes chers professeurs) de ces étudiants d'arts plastiques exposant dans les "magnifiques" couloirs de notre faculté... Et je dois avouer que j'en suis restée un peu suffoquée. Mais peut-être suis-je allergique à cette nouvelle forme d'art (dit contemporain) que j'arrive mal à placer, je l'avoue, entre progrès et régression ! Je me demande où nos institutions universitaires emmènent ces élèves ? Mais certains d'entre vous pourront-ils me le dire ?

Tout d'abord je tiens a remercier Delphine qui vient de lancer un débat très interessant sur l'avenir de l'art et étant moi-même etudiante dans cette discipline, j'en suis d'autant plus touchée. Actuellement, l'art enseigné à l'université est considéré comme "facile". Je m'explique: La majorité des individus pensent que si l'on ne fait pas medecine, droit ou commerce (vous voyez le genre?), nous choisissons la facilité des diplômes (comme si l'on avait les exams dans des pochettes surprises!!!). Et puis la question fatale: "mais qu'est ce que l'on peut faire avec ça?"... et toi tu as envie de répondre "pointer à l'ANPE!!!". Enfin j'arrête ma rebellion... Tout cela pour dire que l'avenir de l'art est en péril. Nous vivons dans une société de consommation où il faut gagner beaucoup d'argent pour être reconnu... Je pense que les gens qui font de l'art le font par passion (même si certains... Enfin c'est un autre débat)
et assument complétement. Cependant, si l'ensemble des individus continuent a nous "rabaisser" de cette manière et de ne voir l'avenir de l'Homme que dans les yeux des medecins, des avocats... l'art va mourir...
parce qu'il ne pourra plus se regarder. Et je pense que la "beauté" d'une oeuvre d'art commence par le regard de l'observateur.

Tout d'abord je tiens à préciser que lorsque je parlais des écoles d'art appliqué. L'enseignement dans les départements d'histoire de l'art est-il aussi malmené (à ce que l'on dit car, après tout, je n'en sais rien !) que celui des arts appliqués ? Je te pose cette question, Hélène, car tu as l'air de dire que toutes les filières concernant l'art sont vouées au chômage. Si c'est le cas, c'est bien triste.

As-tu une idée quant à toi du travail que tu voudrais intégrer quand tu auras fini tes études ?

En tout cas, j'espère que toutes ces institutions des sciences de l'art sauront créer de nouveaux artistes, critiques d'art, conservateurs du patrimoine et autres (dont je n'ai même pas idée !)

A titre d'info, je viens de voir que le dernier numéro de L'Etudiant avait un dossier consacré aux métiers de l'art. Si ça peut t'intéresser...
"choisir sa filière en arts appliqués" dans L’Etudiant, n°271, mars 2005, 4,90 €.

@+

Pour la filliere histoire de l'art, je confirme : 9 mois que j'ai ma licence, 9 mois que je pointe à l'ANPE. Non, pour les études d'art, mieux vaut faire une école, avec de la pratique plutôt que la fac où on se retrouve sans rien à la suite.
Enfin bon, ce n'est pas grave. Comme on me dit : qu'est-ce que vous avez fait pour arriver à 24 ans avec une licence de m.... Réponse : J'ai BOSSE, ça n'a pas l'air mais l'histoire de l'art, c'est dur.
Donc, Hélène, ne te décourages pas.