Et si nous n'avions plus le sens de la vue...

Que deviendrait l'art ?
Je pense que l'art peut exister en développant d'autres sens. La musique, par exemple, est un art... Un parfum peut être aussi considéré comme un art dans le sens où l'on compose sur l'un des sens (ici, l'odorat)... Comment l'art peut exister sans la vue? J'attends avec impatience vos reflexions, vos réactions...[/b]

Tiens, c'est une question en "et si...". Imaginons alors un futur...Voici mes hypothèses, tu me diras ce que tu en penses. Attention, ça risque d'être long !

D'abord, ta question m'a renvoyé à une autre question : comment tous les hommes pourraient-ils ne plus avoir le sens de la vue ou encore celui de l'ouïe ? Pourquoi les hommes n'y verraient-ils plus ? La seule réponse qui me vient à l'esprit c'est : une mutation.

Ce que j'entends par là ? J'entends : un grand changement sur terre du genre catastrophe naturelle, nouveau climat,... pousse les hommes à muter (sélection naturelle oblige). Ils développent de nouvelles facultés, en perdent certaines durant la catastrophe et en laissent de côté d'autres inutiles à présent.

Ainsi, on peut imaginer que les hommes n'ont plus le sens de la vue car :
- soit ils l'ont perdu durant la catastrophe (par exemple, une lumière trop forte leur a brûlé les yeux)
- soit ils ont abandonné un sens qui ne leur servait plus à rien : mais bon, ça, j'ai plus de mal à le croire car même s'il n'y avait plus de lumière après la catastrophe, je pense plutôt que les hommes auraient encore plus développé leur vue pour arriver à voir dans le noir comme les chats. Non ?

J'ai imaginé une autre possibilité : dans quelques siècles, l'homme aura peut-être développé toutes les capacités de son cerveau et pourra, par conséquent ,voir ce qui se passe partout sans utiliser ses yeux. Plus besoin d'utiliser alors la vue. Mais dans ce dernier cas, l'homme "voit toujours" : pas avec les yeux mais avec le cerveau, donc il peut toujours admirer un beau tableau.

Bref, la seule possibilité de perte du sens de la vue, que mon petit cerveau a réussi à concevoir, est celle d'un accident durant une catastrophe naturelle. Devenant alors aveugle soudainement, l'homme serait sûrement perdu. Mais je ne crois pas que l'impossibilité d'admirer un tableau soit alors sa première préoccupation. Manger, survivre, se déplacer serait le plus urgent. Et là encore, la perte de la vue l'obligerait à développer de nouvelles capacités et pourquoi pas celle de voir avec le cerveau et plus avec les yeux?... Et alors là, plus de problème : ils reconstruira une civilisation, certes sans yeux mais pouvant vivre et visiter des musées !

Bref, j'en conclus, sans en être totalement sûre car je dois sûrement avoir oublié certaines hypothèses, qu'il y a peu de chance pour qu'un jour l'homme ne voit plus. Si cela arrive, ce sera juste transitoire, le temps de retrouver un autre moyen de voir (en démultipliant les capacités du cerveau par exemple). C'est peu de temps dans l'histoire de l'Univers mais je veux bien convcevoir que pour l'humanité cette période paraîtra bien longue (quelques siècles, un millénaire peut-être, voire plus ?). Mais l'art visuel ne me semble pas menacé dans le long terme.

En même temps, être aveugle, ce n'est pas nouveau : beaucoup de gens sont touchés par ce problème de nos jours. C'est eux qui sont peut-être les plus aptes pour dire ce qu'est l'art sans la vue, notamment pour ceux qui sont aveugles de naissance. Comment saisir la beau d'un tableau sans des yeux ? C'est inconcevable pour un amateur d'art, je suppose, et pourtant, les aveugles en font l'expérience tous les jours et auraient sûrement beaucoup à nous apprendre sur leur manière d'appréhender l'art.

Bon j'arrête là mon long discours. En espérant que d'autres forumeurs auront des hypothèses plus solides ou encore plus biscornues à proposer !

Eh bien sans aller jusqu'au développement d'un nouveau sens comme l'a suggéré la très visionnaire Delphine , je pense que si la vue disparaît, les autres sens prennent le dessus.

Certains aveugles vont bien au cinéma...
Des musées ont la bonne idée de proposer des oeuvres spécialement prévues pour les aveugles (sculptures, tableaux en relief...).

Si on reste dans un cadre strictement "plastique", l'art peut exister grâce au touché essentiellement. D'ailleurs, il serait sûrement intéressant pour les voyants, de se bander les yeux et de s'essayer à une visite de musée avec ces oeuvres spéciales.

Rien que par curiosité, ça me tenterait bien moi...

mais le deficit visuel est quand même handicapant (crois moi, je sais de quoi je parle).
Comme tu le dis, tout peut être considéré comme art. De nombreux artistes contemporains font appel à tous les sens. Que penser de l'art culinaire par exemple ?
En réalité, ta question renvoie à la notion même d'art. En effet, qu'est-ce, au juste, que l'art L'Art égale-t-il forcément la beauté ? Or la vue est certes le sens qui nous permet le mieux de capter la beauté mais pas le seul. L'art doit être ressenti avec tous les sens. Il doit nous apporter une sorte de plénitude. Ca peut arriver devant un film ou bien en écoutant une musique ...
Mais là, je crois que je disgresse quelque peu.

Barbara, j'adhère tout à fait à ton propos.

Je pense que l'art est avant tout subjectif et qu'il en va de même pour l'importance de nos sens.

Je m'explique : dans ma famille, nous sommes confrontés à des problèmes de surdité génétique, ce qui fait que je suis familiarisée avec le langage des signes, les technologies adaptées et la façon de vivre ce handicap au quotidien. De plus, je ne suis pas musicienne et j'ai toujours préférer écrire que parler. Par conséquent, en devenant sourde, je me considèrerais personnellement "moins" handicapée que si je perdais la vue.

Autre exemple, je connaissais un fin gourmet qui a très mal vécu la perte du goût et de l'odorat (suite à une chimio) et qui aurait "préféré" devenir aveugle. Ce qui lui manquait le plus, c'était le parfum des cheveux de sa fille, une chose a laquelle je n'avais personnellement jamais porté attention.

Voilà ma très modeste participation à ce post même si je pense mettre éloignée du sujet .