Da Vinci Code

Vous avez lu le Da Vinci Code ? Qu'en avez-vous pensé ? Pourquoi tant de lecteurs ? Pourquoi un tel scandale autour de ce livre ?

Non, je n'ai pas lu ce livre et je ne le lirai pas ! Je pense que ce sont les genres d'ouvrages grand public qui mythifient un artiste. D'ailleurs ce cher auteur a-t-il une formation en Art ? S'appuie-t-il sur des faits réels ? Je n'en sais rien ! Quelqu'un a-t-il des informations ? Merci !

Moi non plus je ne l'ai pas encore lu mais je pense le lire très vite. Il est dans ma bibliothèque depuis quelques temps mais certaines obligations m'ont demandé de lire d'autres livres en priorité.

J'ai une vision différente de la tienne. Certes ce livre est un livre grand public, certes se livre révèle, paraît-il, des incohérences et des fantaisies. Mais cela ne me gêne pas puisque j'en suis consciente. L'auteur lui-même avoue avoir utilisé des éléments historiques pour faire une fiction : l'histoire a été un prétexte à l'auteur pour réaliser un polar. Tous les romans se jouent d'éléments réels pour les truquer et entrer dans le monde de l'iréel ou au contraire pour encore mieux mettre en évidence la réalité. La peinture aussi d'ailleurs se joue de l'histoire et des mouvements picturaux précédents, non ?

Ce qui pour moi est important, c'est alors de savoir si le polar est agréable à lire ? Est-il bien écrit ? Et sensibilise-t-il les lecteurs à l'histoire du Christ et à l'histoire de l'art ? Si déjà le style est bon et que, par la même occasion, la polémique occasionnée pousse les gens à s'ouvrir à la théologie et à l'art, c'est cool non ? La critique semble dire que ce livre répond à ces deux critères, ce qui me donne envie de me faire mon propre avis.

Je ne dis pas que je l'apprécierai, je n'en ai aucune idée mais je ne veux pas me refuser de le lire sous prétexte que l'auteur raconte des bobars ! Au contraire, cela pourrait être marrant.

Même si je comprends ton avis d'étudiante en histoire de l'art, je voulais juste de dire que ce n'est pas parce qu'un roman se joue de l'histoire de l'art et de l'histoire tout court, qu'il n'est pas un bon bouquin.

A+

La femme de Dan Brown est historienne de l'art (ce qui n'empêche pas d'écrire des c....eries à ce niveau là)

Ce qui est génant dans ce livre,c 'est l'ambiguité entretenue sur la véracité ou non de ce qu'il contient.
Sur ce point, presque tout est à jeté, ca ne tient sur rien, et historiquement c'est du grand n'importe quoi.
Je vous conseille une excellente enquête réalisée par un journaliste anglais qui passe actuellement sur la chaine documentaire Planete.
La plus grossière erreur portant sur le Prieuré de Sion, dont aurait fait parti Léonard de Vinci. Ce prieuré est en fait un association loi 1901 crée en 1956 par des adeptes du surréalisme. Pas grand chose à voir avec le graal ;-)
Ce même Graal qui, soit en dit en passant, est une invention de Chrétien de Troyes qui est l'auteur de la légende du Roi Arthur et des chevaliers de la table ronde.
Je vous signale aussi la sortie d'une contre enquête :
Code Da Vinci : l'enquête
Marie-France Etchegoin et Frédéric Lenoir
Ils reprennent un par un tous les éléments du roman original pour les replacer dans leur réalité historique.

Bon bon bon, j'en ai marre d'entendre dire que ce livre raconte pleins de foutaises et de pas pouvoir vraiment donner mon avis sur le contenu. J'ai toujours pas eu le temps de le lire. C'est la faute à mes boss ! Non sérieux vivement les vacances que je puisse enfin le bouquiner et par la même occasion une petite contre-enquête. Ensuite j'aurais enfin mon propre avis sur le sujet. Ca le fait vraiment pas pour une passionnée de littérature que je prétends être, de ne pas avoir encore mis le nez dans ce bouquin !

Merci pour les infos Micbar. Mais tu es sûr que le graal, c'est une invention de C. de Troyes ? Personne y a fait référence avant lui ?

Bye

Il paraît que certaines idées développées par Dan Brown sur le christianisme sont plus ou moins issues de milieux d'extrême-droite.
En même temps, j'ai lu ça dans l'édito du monde de la bible, donc...

Une chose est sûre en tout cas, c'ets qu'il y a rien de mieux pour décrédibiliser quelqu'un ou pour nuire à son image que de sous-entendre qu'il est nazi, FN, fascho ou tout autre commentaire dans ce goût. Alors moi ce genre de "on-dit", ça rentre dans une oreille et ça sort par l'autre.

D'autant plus que l'église à toujours eu une facheuse manie de cacher tout ce qui était mystérieux pour ne pas attirer le scandale. Et pour cacher la vérité, tout est permis !

Ce qui ne veut pas dire que Dan Brown dise la vérité, loin de là. Je crois juste que si une vérité n'était pas bonne à dire pour de grandes institutions comme la très Sainte Eglise, ..., tout sera mis en place pour décridibiliser les fauteurs de trouble.

Certains diront que je suis un peu parano, ç'est le phénomène X-Files qui a dû faire cela à mes neurones à l'âge de 15 ans !

Je ne sais pas sur quoi surf Dan Brown, en tout cas, il a fait tout ce qu'il fallait pour que ca lui rapporte un max, et on ne peut guère lui en vouloir.
Le seul reproche que je fais, c'est de ne pas dire clairement que son bouquin n'est que pure roman et qu'il ne doit être pris que comme tel.
La seule vraie question qui est posée et qui est, la, certainement judicieuse, c'est la place des femmes dans la religion chrétienne et la vraie place de Marie Madeleine auprès de Jésus. (Elle pourrait avoir été LA disciple numéro 1 de jésus et celle qui aurait propagé son message.)

Pour ce qui est du Graal, voici un site très documenté :

http://www.ac-versailles.fr/pedagogi/Lettres/Perceval/graal_tice.htm#5

Tout à fait d'accord avec toi Micbar !

Seule petite remarque : tu dis "Le seul reproche que je fais, c'est de ne pas dire clairement que son bouquin n'est que pure roman et qu'il ne doit être pris que comme tel."
Mais en fait, tout le monde sait que c'est un roman (c'est dit et écrit partout) et, par principe, les romans, même historiques, sont fictions. Par conséquent, ceux qui veulent croire en la fiction de Dan Brown comme ils croient en la Bible, c'est un peu tanpis pour eux après tout.

Quant à Dan Brown, il laisse certes l'ambiguïté entre roman et histoire persister car plus longtemps les doutes existent plus longtemps son livre sera acheté ! LOGIQUE ! Pure stratégie marketing.

Sans parler du blé que cela rapporte aux critiques littéraires, aux historiens et théologiens qui enchaînent contre-enquêtes sur contre-enquêtes et publient leurs résultats sur des sites web, dans des livres et des articles.

Une vrai mine d'or !

Ne va-t-il pas sortir au cinéma très prochainement ? Ma fille a vu la bande annonce. C'est pour le 17 Mai 2006.
Christine

Il est sorti le 17 mai, il me semble. En tous cas, le sujet est très lucratif. J'en veux pour preuve les dérives sur le livre (genre le Da Vinci Code décrypté ...). Et a l'occasion de la sortie du film, les journaux artistiques ou non en font les gros titres ...
Remarque : il parait qu'il a eu un accueil glacial à Cannes.

Oui, les critiques sont plutôt mauvaises à première vue.

Je vous en dirai peut être plus, je vais le voir, normalement mercredi.

J'irais le voir mais uniquement pour Paul Bettany en Silas, il parait que c'est vraiment le seul qui vaille la peine qu'on se deplace ... . Ca tombe bien, j'adore cet acteur

Moi aussi je vais aller le voir ce week-end. Espérant que cette fois-ci rien ne me retiendra à la maison car ça fait dix fois que je veux aller au ciné et que quelque chose m'en empêche........

Vu ce film. Non, c'est insulter le cinéma : ce navet vaseux et grandiloquent...

Donc, tu as été le voir ... Pour un anti Da Vinci Code

Pas tout à fait : j'ai eu le droit à une séance gratos de la part du Louvre, où je bosse!

Non !!! Le Louvre ose donner des places pour un film avec pareille polémique . Remarques, ils peuvent, avec le nombre de visiteurs supplémentaires que le film leur a sans doute rapportés, ils pouvaient se permettre un petit geste pour leurs employés

Il se trouve que le film a été en partie tourné au musée, donc ceci explique cela.

Ca y est, je suis allé le voir. Je reste dubitative. Je n'ai pas trouvé ça super. Est-ce que l'histoire a perdu de son charme du fait de ma lecture antérieure du bouquin ou est-ce que le film était moyen, j'ai du mal être catégorique là-dessus. Un casting bof et un scénario bien mal cousu comparé au livre, telle a été mon impression.

Je m'en doutais mais j'ai quand même voulu le voir pour pouvoir en parler en connaissance de cause.